近日，最高人民法院办公厅发布了关于2022年全国法院环境资源刑事审判优秀业务成果评选活动情况的通报，忻府区法院报送的山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902刑初368号刑事判决书（合议庭成员：王永林 刘泽清 焦旭林）荣获2022年全国法院环境资源刑事审判优秀业务成果（裁判文书类）三等奖！山西唯一！

基本案情

2017 年冬季开始，被告人张某兵、孟某宏、孟某奇等分别在山西省孝义市、五台县采取布设铁夹等方法猎捕野生动物，之后陆续将捕获的雕鸮(国家二级保护动物)、野兔、豹猫、雉鸡、獾子等野生动物出售给王某伟(另案处理)获利1万余元。2019年3月开始，被告人陈某峰在山西省榆社县采取挖陷阱、布置铁夹等方法非法猎捕野生动物。2019年5月，公安机关从其住所查获野生动物活体7只、野生动物死体 217 只、动物角18个、被切割动物死体13块及604个猎捕夹等作案物品，其中鸳鸯1只、雕鸮4只为国家二级保护野生动物，雉鸡、斑嘴鸭、赤狐、豹猫、狍等为“三有”野生动物。2019年3月开始，被告人武某全、白某稳等八人分别在山西省汾阳市、孝义市、灵石县、晋中市榆次区、长治市屯留区等地采取设置铁夹等方式猎捕野生动物，之后将捕获的部分野兔、豹猫、野鸡、猪獾等野生动物出售给王某伟获利1.7万余元。

2020年4月27日，忻府区人民法院对本案作出宣判，判决被告人陈某峰、张某兵、孟某宏、孟某奇犯非法猎捕、杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，数罪并罚，分别被判处五年六个月至二年八个月不等有期徒刑，并处罚金；被告人武某全、白某稳等八人犯非法狩猎罪，分别被判处二年至一年不等有期徒刑；非法所得及扣押在案的汽车、猎捕夹等作案工具依法予以没收。判后，陈某峰、张某兵不服一审判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。2020年5月30日，忻州市中级人民法院宣判此案，裁定驳回上诉，维持原判。

裁判思路

本案陈某峰、张某兵、孟某宏、孟某奇四名被告人非法猎捕的野生动物中，既有珍贵、濒危的野生动物，也有“三有”和其他一般野生动物，其行为应以一罪即非法猎捕，杀害珍贵、濒危野生动物罪定罪，还是以该罪与非法狩猎罪数罪并罚？因该四名被告人分别长时间、多次在不同的地方非法猎捕，从被告人的主观故意、主观心态而言，其在设置猎捕工具时，应当是能捕获什么算什么，但其也明知不同的野生动物市场价格明显不同，故其是针对不同的野生动物，设置不同的猎捕工具，使用不同的猎捕方法，且涉案的野生动物也并非一次性采用同一工具捕获，而是多次在不同的地点、不同的时间分别捕获，故该案四名被告人实施的不是一个行为，也不是一次性行为，而是在一段时期内实施的多个性质相同的行为，分别触犯了不同的罪名，故其行为不应以一罪论处，而应数罪并罚。

本案被告人张某兵、孟某宏、孟某奇三人采用禁猎工具，非法猎捕国家二级野生动物猫头鹰，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。因该三人在捕获猫头鹰之后，均以活体出售他人，其行为又触犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪。因该两罪是同一法条中的两个罪名，根据最高人民法院罪名认定规定，应择一重罪处罚，不应数罪并罚。因该两罪法定刑相同，故应根据其手段行为即非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪定罪处罚。

本案中被告人陈某峰、张某兵在庭审中均对其猎捕的珍贵、濒危野生动物的数量提出异议，对此应如何认定？本案中该二人均为长期从事野生动物猎捕和出售的人员，其对野生动物的市场价格和珍贵程度都有明确的认知，其在公安机关均有多次供述，从其供述分析，存在明确的挤牙膏式的情形，一开始供述的较少，但随着案件侦查的不断深入推进，特别是公安机关起获部分动物及动物尸体后，被告人迫于无奈而供述，其避重就轻和意图蒙混过关的心态表现的特别明显。在此情况下，应当依据其在公安机关侦查阶段供述与其他相关证据依法认定，而不应以其在法庭上的供述予以认定。

法官感言

该案的裁判文书对案件存在的争议进行了充分的说理，公开认定事实的依据、适用法律的理由及推理论证的过程，使当事人和人民群众能更信服裁判结果。该案的审理也正值新冠肺炎疫情防控期间，陈某峰等人非法猎捕、杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物，非法狩猎，人民法院依法制裁此种犯罪行为，向社会公众敲响了禁止捕杀、食用野生动物的警钟，彰显了司法机关从严打击破坏野生动物犯罪的决心和力度，对引导社会公众增加野生动物保护意识，震慑破坏野生动物资源违法犯罪行为具有典型意义。

裁判文书是司法的语言，是审判活动的最终载体，是权利义务的书面凭证。忻府区法院将以此次优秀业务成果评选为契机，进一步树牢精品意识，加强对环境资源刑事重大疑难复杂案件的审理，充分挖掘报送典型案例，深入探索并及时总结环境资源刑事司法实践经验，充分发挥优秀裁判文书的示范带动作用，为生态文明建设和高质量发展提供更加有力的刑事司法服务和保障，以优异成绩迎接党的二十大胜利召开。